UMdicas enxovalha um docente! Continuação...

De: Luís Manuel Couto GonçalvesEnviada: seg 04-02-2008 23:01Para: Pedro Nuno Ferreira Pinto Oliveira; Senado Universitário; iec-todos; ecum-todos; EEG - Todos; eng-todos; ics-todos; iep-todos; ILCH - Todos; Direito - Todos; Todos - Arquitectura; ecs-todos; ESE - Todos; UM Reitoria, Órgãos e ServiçosAssunto: RE: Reunião ordinária do Senado Universitário - Notícia

Caro Colega
Prof. Doutor Pedro Oliveira

Se a sua única preocupação é, como confio que seja, a da reposição da verdade objectiva do que se passou na reunião do Senado de 28 de Janeiro permito-me, modestamente, lembrar que os dois procedimentos adequados para o efeito são os seguintes:

1º- Solicitar ao órgão, autor da notícia, que deveria acrescentar no ponto "outros assuntos" que o Senado deliberou por unanimidade adiar a apreciação do problema suscitado por uma notícia publicada no "UMdicas";

2º- Propor, na próxima reunião do Senado, a alteração da proposta de acta se esta vier a ser omissa em relação à deliberação referida.

Apesar de ter adoptado outro procedimento, com mais visibilidade e prolixidade, faço-lhe a justiça de pensar que não era esse o sério propósito do colega.

Saudações cordiais,

Luís Couto Gonçalves

Comentário distribuído na UM:

Caro colega

Para quê a ironia de: "faço-lhe a justiça de pensar que não era esse o sério propósito do colega [visibilidade e prolixidade]:" Todos sabemos bem qual é o sério propósito do colega Pedro Oliveira. É, sem dúvida, deixar claro perante a academia que matéria de grande gravidade, como as inqualificáveis ofensas a um colega, ex-candidato a Reitor, praticadas por um jornal (que não o é nem pode ser), porém pago com dinheiros da UM, que veicula para o exterior a imagem da UM (em encarte no Diário do Minho), porém dirigido por um funcionário não docente, foram objecto de discussão no Senado e que a notícia oficial sobre essa reunião ignorou essa discussão.

Mais, que testemunhas qualificadas e credíveis afirmaram, por escrito, ser o conteúdo da "notícia" infame uma falsidade!

Mais, que denuncia o facto de essa miserável notícia, anónima, sugerir que que se cale a voz de um Professor que assumidamente tem um pensamento divergente da actual Reitoria, tendo por isso disputado as últimas eleições para Reitor.

Se este tem que se calar que espaço de opinião fica para os restantes nesta universidade?

Onde estamos nós afinal?

Então caríssimo colega nada disto tem a ver com a "reposição da verdade objectiva do que se passou na reunião do Senado de 28 de Janeiro".

Então o que é a "verdade objectiva"?

Nada disto tem importância, do seu ponto de vista?

A quem convém fazer parecer que nada se passa?

Cada um é livre de tomar posição e de a assumir. De igual modo somos livres de fazer a leitura dos eufemismos.

A posição assumida pelo colega Pedro Oliveira é um sinal de capacidade de indignação da academia perante uma infâmia cometida contra si (a academia) e uma demonstração de que estamos vivos. Por isso estou-lhe grato pela iniciativa.

Cumprimentos.
Joaquim Sá